编者按：
      近日，编辑部接到一家深圳货代企业的求助电话。该货代企业称，尤其为同一家客户代理运输的三票货物，在运抵目的港伊斯坦布尔之后，被三家承运这三票货物的船公司先后无单放货。货代公司已向船公司支付了海运费，国内货主也已收到货款，但面对船公司提出的当地黑社会抢走货物与船公司无关的说辞，该货代公司深感无奈。
 在帮助货代企业联系专业人士进行法律咨询的同时，我们也邀请了北京灏礼默律师事务所王沐昕律师，对这起离奇无单放货案进行分析，以为业界提供借鉴。

      案情描述：{深圳某货代公司来电]今年4月，我公司一共接手三票汽车出口运输业务，收货人均是伊斯塔布尔的一家货代公司。
     其中，第一票6个箱子，有A船公司承运，从宁波发货；第二票8个箱子，由B船公司承运，从上海发货；第三票8个箱子，由C船公司承运，从深圳发货。上述三票货物的目的港均是伊斯坦布尔。
      前两票货物均在4月初出运，4月底前到达目的港。到5月底，我公司通过查询箱子下落，发现均已被无单放货。于是分别发催促函给船公司A和B，要求6月底前解决问题。船公司称，货物是在目的港被强行放货的，收货人纠集当地的黑社会势力强行抢货，无单放货是码头方面的问题，与船公司无关。这两单货物我公司均已向船公司支付了海运费，合计3万美元。
      在发现前两票货物被无单放货后，我公司一边努力与船公司协商解决，一边将第三票货物暂时扣住不放。第三票货物原本5月底到港，一直被我们扣押到6月底，结果还是被无单放货。第三票货物的运费未向船公司支付。
      现在这三票货物的提单还在我公司手中。国内货主已收到货款。伊斯坦布尔的那家货代公司称，运费已付，但实际上一直未到帐，我公司怀疑对方提供的是假水单。
      另外，我公司向货主签发的是有自己抬头的货代提单，但由于抬头上的公司名称是以前的，提单合适并不规范。
      请问：我公司已经垫付的前两票货物的运费计3万美元的损失向谁追回？是否要对第三票货物未支付的运费承担责任？能否起诉这3家无单放货的船公司现在起诉是否超过诉讼时效90天？

      背后调查：【王沐昕律师】当事人介绍的情况，多是对事件的表面描述，从律师的专业角度看，还有许多关键问题需要交代。为此，我在对当事人做过详细调查后，发现案件背后还隐藏着如下实情：
 由于当事人签发的是抬头有该公司名称的货代提单（House B/L）,即以自己的名义向委托人签发提单，可判断其身份应该是无船承运人。
      上述汽车出口贸易合同签订时，价格条款为FOB价，因此货主在委托无船承运人（即本案当事人）时，运费条款为到付运费，当事人也签发了到付运费的无船承运人提单。货主持该无船承运人提单到银行议付货款，银行业将该提单转交目的港收货人。
      但到了当事人转委托实际承运人（即船公司）时，船公司拒绝到付运费的运费条款。当事人无奈将到付运费变更为预付运费。由于当事人的这种变更未能得到货主（托运人）的同意，所以只好自己垫付运费。
     当事人为了能够得到预付运费的返还，从得到实际承运人签发的提单以后，就没有向目的港的收货人（即伊斯坦布尔的那家货代公司）交付实际承运人提单，而是按照海运惯例，要求收货人依据手中持有的无船承运人提单交付到付运费，以换取实际承运人提单，并到实际承运人处提取货物。
 事实上，当事人经过多次催促，目的港收货人堆交付到付运费的通知不予理睬。正在当事人焦急万分之际，接到实际承运人发来的通知称，由于收货人在目的港动用了黑社会势力，并联手海关和港口当局，在没有交回实际承运人提单的情况下将货物提走。
     事情发生后，当事人多次找货主商量如何处理，但货主却以此案与自己没有关系为由，拒绝出面协调或者处理此案。目前当事人仍然持有一套三份实际承运人提单，急于想知晓能否以无单放货为由，起诉船公司。
 深度剖析：【王沐昕律师】在了解了详细案情之后，本律师认为，此案先有无船承运人“被迫”将运费条款由“到付运费”变更为“预付运费”，后有船公司“无单放货”，合起来陷当事人于尴尬境地。针对当事人面临的困境，律师意见如下：
 根据《海商法》第六十九条二款规定，托运人与承运人可以约定运费由收货人支付。这就是《海商法》对到付运费的法律规定，本案的无船承运人就有权利要求实际承运人签发到付运费提单。虽然实际承运人有拒绝的权利，但应当拿出合理合法的理由。
     本律师认为：本案货物的贸易合同为FOB，货主委托无船承运人也是与FOB价格条款一致的到付运费条款，可见无船承运人委托船公司时，要求到付运费是合理合法的。据此可见，本案中的三家船公司拒绝向当事人签发到付运费提单缺乏合理性。这也是导致本案发生的一个重要因素，船公司应当为此承担相应的违法责任。